12.6.现在，我们必须要探询一下，人工词“应当”是不是自然词“应当”的一个完全的替代词——我们能否通过它的帮助，来担负我们在日常语言中用后一个词来做的全部工作。在此，我们可以将这些工作分为两类：第一类是真正的评价性工作或规定性工作；第二类是描述性工作。在这些工作中，我们将会发现，前一类完全可以由人工词“应当”来承担，而后一类工作则并非没有进一步规定的必要，因之也没有那么顺手。我们已在前面看到，“应当”的评价性用法是那些蕴涵了单称祈使句的用法。显而易见，我所定义的人工词“应当”也履行这种功能。这意味着，人们可以用它来承担自然词“应当”的所有功能，包括道德的或其他任何类型的教导或建议的功能。因此，如果我们在教某个人驾驶汽车时使用人工的“应当”—语句，他就会得到清楚而有效的指导，仿佛我们使用的是日常语言的“应当”—语句。当我们用这种手段对他施教之后，他将知道在我们的指导所涉及的各种情况下应做什么。在道德教导中也是如此，不管这种教导是由父辈们提供给他们子女的那种，还是由像佛陀或基督这样伟大的道德改革家们所提供的那种。前一类导师和后一类导师实际上常常都是使用祈使句，而不是“应当”—语句，这一事实证实了我所说的那些观点。我们已经考察过“勿以恶报恶”，而父辈们常常说类似于“如果你非要打架不可，就去跟和你个头一样的人打吧，不要跟你的小妹妹打架”的话，这类话的意图显然是道德性的。